Naar goede wekelijkse gewoonte brengen we u een uitspraak van een rechter met wat uitleg. Waarover gaat het? Tijdens het fietsen op de openbare weg werd een meisje aangevallen door een loslopende hond. Toen het meisje een schadevergoeding vroeg aan het baasje van het dier, argumenteerde die dat de hond op het moment van de feiten  niet bij hem, maar bij zijn moeder verbleef.

Het baasje zelf was naar eigen zeggen in het ziekenhuis opgenomen en kon daardoor een tijd niet voor zijn dier zorgen. De eigenaar beweerde dat hem niets kon worden verweten en dat zijn moeder de bewaarder was van het dier. Voor het hof van beroep kreeg de onfortuinlijke fietsster echter gelijk. Volgens het hof impliceerde de beperkte opdracht van de moeder om een tijdje voor de hond te zorgen niet dat de eigenaar de bewaring over de hond aan haar had overgedragen. Wat huisdier schade veroorzaakt, is de bewaarder van het dier daarvoor aansprakelijk. De eigenaar van het dier is niet altijd aansprakelijk. Die kan zich namelijk van zijn aansprakelijkheid ontdoen als hij kan aantonen dat hij de bewaring over het dier op het moment van de feiten aan een andere persoon heeft toevertrouwd. De bewaarder is de persoon die het volledige meesterschap over het dier heeft. In dit geval oordeelde het hof dat de moeder, die de hond zelfs meerdere weken bijhield voor haar zoon, niet als bewaarder beschouwd kan worden. Toch garandeert dat niet dat rechtbanken altijd zo zullen oordelen en dat het bijhouden van een huisdier als vriendendienst nooit als een bewaring zou worden aanzien. Het is dan ook aangewezen om, als u het dier van iemand anders bijhoudt, na te kijken of u daarvoor wel verzekerd bent.